Deloppgave 3

TEMA: Pavens avgang

Paven er den katolske kirkes overhode. Han er Romas biskop, og i tillegg statsoverhode for Vatikanstaten, hvor han residerer. Paven innehar han det øverste læreembetet i kirken, men hans uttalelser må være i full overenstemmelse med Bibelen og den katolske kirkes øvrige tradisjoner (Molland og Flottorp, 2013).

Når en pave dør, eller eventuelt går av, trer kardinalkollegiet sammen i Roma og velger en ny. Kardinalene fikk valgrett i 1059 gjennom et dekret av pave Nicolaus 2. På grunn av viktigheten av at kirken har et overhode, er kardinalene strengt avsondret fra omverdenen mens valget pågår. Prosessen går under betegnelsen “konklave”. Alle rettroende mannlige katolikker som er myndige og uten sinnslidelser kan i utgangspunktet velges til pave, men siden 1398 har kun kardinaler blitt valgt (Molland og Flottorp, 2013).

Tidligere pave Benedikt 16 ble født som Joseph Ratzinger, 16. april 1927 i Marktl am Inn i Bayern, Tyskland. Han studerte filosofi og teologi i Freising og München, ble presteviet i 1951, og tok doktorgrad i teologi i 1953. I 1977 ble han utnevnt kardinal, samt til erkebiskop av München og Freisning. Han ble i 2005 valgt til pave (Benedikt 16, 2013).  11. februar 2013 kunngjorde Benedikt 16 at han ville abdisere, noe han offisielt gjorde 28. februar samme år. Det er svært uvanlig at en pave benytter seg av sin rett til å abdisere; siste gang en pave abdiserte frivillig var i 1294 (Benedikt 16, 2013).  Benedikt 16 uttalte selv at han ville trekke seg fordi han grunnet høy alder og sviktende helse ikke lenger kjenner seg skikket til å inneha embetet (Vatikanet, 2013).

Engelskspråklig artikkel om pavens avgang

Det er i utgangspunktet vanskelig å vite med sikkerhet i hvilken grad objektiviteten er ivaretatt når hendelser av religiøs art omtales, for eksempel på nett og i aviser. Ved den tidligere pave Benedikt XVIs avgang sto verdenspressen knapt stille. Og snart kom også journalistenes egne spekulasjoner i form av teorier og rykter på trykk. Den teorien som skapte mest blest gjaldt utpressing og et homofilt nettverk blant prestene i Vatikanet.

John L. Allen Jr. skrev på CNNs nettsider en reaksjon og refleksjon over dette sistnevnte ryktet, som han slår ned på allerede i tittelen "'Gay lobby' behind pope's resignation? Not likely" (Allen Jr., 2013). Teksten presenterer grovt forskjellige aspekter ved pavens tid i Vatikanet og tiden rundt avgangen. Her tar han opp og svarer på to spørsmål: "First, is there really a secret dossier about a network of people inside the Vatican who are linked by their sexual orientation, as Italian newspaper reports have alleged? Second, is this really why Benedict XVI quit?", hvor han enkelt og greit svarer "maybe" og "probably not."

Men hvordan kommer Allen Jr. sin artikkel ut, om vi skal teste den opp mot TONE-punktene (troverdighet, objektivitet, nøyaktighet og egnethet)? Det må påpekes at artikkelforfatteren tittel som CNNs senior-Vatikananalytiker og seniorkorrespondent for National Catholic Reporter, gir ham både mer troverdighet og gjør ham mer egnet til å skrive en slik sak. Men til tross for et forsøk på objektivitet ved at han henviser til diverse hendelser for å underbygge sine påstander, er artikkelens form er noe hverdagslig, den kan kalles et leserinnlegg, og ikke særlig akademisk. Det blir til tider en del synsing og spekulering, så særlig nøyaktig er den heller ikke. Derfor burde den ikke ses på som en vitenskapelig eller sikker kilde til fakta.

Norskspråklig artikkel om pavens avgang

For å evaluere en artikkel i lys av TONE-punktene, var det interessant å se på artikkelen om paven på VG sine nettsider.

Ser vi på punktene som er nevnt på VIKO sine sider, under kildekritikk og troverdighet, dukker det opp en troverdighetstest som består av fem spørsmål. Disse lyder i korte trekk som følger:

Får man informasjon om forfatteren, og hans/hennes egenskaper innenfor fagfeltet?

Finnes det informasjon om hvordan forfatteren kan kontaktes?

Er informasjonen kvalitetssikret før publikasjon?

Står det en utgiver og/eller organisasjon bak publikasjonen, og finnes det informasjon om denne utgiveren/organisasjonen?

Artikkelen som skal vurderes har tittelen Italiensk avis: Paveavgang knyttet til lekkasje om homonettverk (Svendsen, 2013).

T: Når det kommer til artikkelen fra www.vg.no kan man si ja på nesten alle disse spørsmålene. Likevel er det vanskelig å basere en avgjørelse på fem små spørsmål. Man må se på artikkelen som en helhet, og alle TONE-punktene samlet, ikke basere avgjørelsen på resultatet fra det første punktet. Jeg synes likevel at innholdet i artikkel ikke nødvendigvis gir utrykk for å være troverdig ettersom mye av innholdet i artikkelen baserer seg på synsing, anonyme kilder og spekulasjoner.

O: Videre må vi se på hvorvidt artikkelen er objektiv. Dvs. at den er saklig, upersonlig, upartisk og allmenngyldig. Den er ikke farget av subjektive meninger. Objektiviteten styrkes også gjennom journalistens/forfatterens balansering mellom spekulasjoner, rykter og faktaopplysninger. Informasjonen presenteres på en logisk måte, og det er tydelig at journalisten/ forfatterens mål er å informere, og ikke nødvendigvis ikke overtale eller overbevise.

N: Dette punktet stemmer ikke helt for artikkelen. Den gjengir informasjon fra anonyme kilder, samt at den er basert på mye rykter, og referanser til andre aviser. Saken består av en del faktaopplysninger, samtidig som journalisten/ forfatteren i teksten også har henvist til eksterne kilder. Likevel er artikkelen av en slik karakter at det kan virke enkelt for leseren å velge å se informasjonen som meningsytringer.

Nøyaktigheten i artikkelen er vanskelig å vurdere, selv om artikkelen står oppført med en journalist/forfatter. Det er oppgitt flere andre kilder inni saken. Noe som understreker at journalisten/forfatteren henviser til sider som sjekkes, slik at informasjonen som blir gjengitt i artikkelen er underbygget i fakta som finnes andre steder på nett. Likevel kan det være problematisk å kalle dette fakta, siden det i realiteten bare er andre nettsteder, som heller nødvendigvis heller ikke har noen garanti for å være troverdige nettsteder. Informasjonen i artikkelen består både av fakta og meninger. Argumentasjonen er til en viss grad saklig og konsistent, men baserer seg en del på synsinger og anonyme kilder. Den støttes likevel om av annen dokumentasjon.

E: Egnethet er ikke fraværende i den aktuelle artikkelen. Først og fremst ved at journalisten/forfatteren ikke er anonym. Dette punktet er også vanskelig å bedømme på bakgrunn av at artikkelen både skal være objektiv, samtidig som den skal utvise egnethet. Til mitt bruk mener jeg denne artikkelen dekker mitt behov og er egnet.

Litteraturliste

Allen Jr., J. L. (2013) 'Gay lobby' behind pope's resignation? Not likely. CNN. Hentet fra
http://edition.cnn.com/2013/02/23/opinion/allen-vatican

Benedikt 16 (2013). Store Norske Leksikon. Hentet fra
http://snl.no/Benedikt_16

Molland, E. og Flottorp, H (2013). Pave. Store Norske Leksikon. Hentet fra
http://snl.no/pave

Svendsen, F. (2013). Italiensk avis: Paveavgang knyttet til lekkasje om homonettverk. VG. Hentet fra http://www.vg.no/nyheter/utenriks/paven/artikkel.php?artid=10107623

Vatikanet (2013). Declaratio. Hentet fra
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2013/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20130211_declaratio_en.html